Concorso: l’assenza di idoneità informatica, quale requisito di partecipazione, legittima l’esclusione del candidato

Concorso: l’assenza di idoneità informatica, quale requisito di partecipazione, legittima l’esclusione del candidato

Nella Sentenza n. 3975 del 22 giugno 2020 del Consiglio di Stato, i Giudici hanno chiarito che l’art. 37 del Dlgs. n. 165/2001, anche prima della sua novella ad opera dell’art. 17, della Legge n. 124/2015, che ne ha reso più esplicito il Principio, ha autorizzato le Pubbliche Amministrazioni a qualificare nei propri concorsi la conoscenza dell’informatica (come pure quella della lingua straniera) indifferentemente come elemento di valutazione al pari delle altre materie di esame ovvero come requisito di partecipazione alla procedura concorsuale. Ove l’Amministrazione abbia deciso per la seconda soluzione, la previsione di esclusione del candidato dalla procedura selettiva è di fatto implicita (essendone in pratica coessenziale) nella qualificazione della conoscenza dell’informatica quale requisito di ammissione alla procedura stessa, il cui accertamento non dà luogo a punteggio ma a giudizio di idoneità. Ciò che equivale a dire che chi non è giudicato idoneo, per mancanza di tale conoscenza, per ciò solo deve essere escluso dalla procedura di selezione. Peraltro, i Giudici precisano che non è illegittima la scelta dell’Amministrazione di riscontrare l’effettiva conoscenza degli strumenti informatici (al pari di quella della lingua inglese) in occasione e durante la fase di prova orale, da cui poi la ulteriore conseguenza di un’eventuale esclusione del candidato risultato privo di detta conoscenza all’esito di questa stessa prova. Infine, trattandosi di un requisito di qualificazione e non di materia di esame, è possibile non prestabilire i quesiti da porre ai candidati (così come al contrario previsto, invece, per le vere e proprie prove d’esame).


Related Articles

Ordinanza contingibile e urgente adottata dal Sindaco: solo per situazioni impreviste e di carattere eccezionale

Nella Sentenza n. 3324 del 24 luglio 2020 del Tar Campania, i Giudici chiariscono che è illegittima l’Ordinanza adottata ex art. 54 del

Canone non ricognitorio: non è dovuto sulle condutture sotterranee senza uso effettivo della strada

Nella Sentenza n. 862 del 20 settembre 2017 del Tar Veneto, i Giudici annullano alcune Determinazioni dirigenziali di un Ente

Permessi ex Legge n. 104/1992: chiarimenti sulle novità introdotte dal Dl. “Cura Italia”

L’art. 24 del Dl. n. 18/2020 (Decreto “Cura Italia”), come noto, ha incrementato di ulteriori 12 giorni i permessi previsti

Non ci sono commenti per questo articolo

Scrivi un commento
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Only registered users can comment.