Impianto sportivo comunale: spetta al Giudice ordinario pronunciarsi sulla controversia sulla sua ristrutturazione e gestione

09 Nov, 2016 by Redazione

Print this article Font size -16+

Nella Sentenza n. 4539 del 28 ottobre 2016 del Consiglio di Stato, i Giudici affermano che appartiene alla giurisdizione del Giudice ordinario la controversia relativa ad una Convenzione avente ad oggetto l’integrale ristrutturazione ed ampliamento di un Impianto sportivo comunale nonché la sua successiva gestione pluriennale ove, nella comparazione tra le prestazioni a carico del Concessionario, risulti preminente e tale da identificare il vero oggetto del contratto la realizzazione delle opere rispetto alla gestione degli Impianti che, per il canone richiesto, assume rilievo solo quale mezzo per conseguire, dal lato dell’impresa, la remunerazione necessaria, restando al contempo soddisfatto l’interesse dell’Amministrazione al funzionamento dei servizi sportivi. Inoltre, i Giudici chiariscono anche che appartiene alla giurisdizione del Giudice ordinario la controversia relativa alla fase di esecuzione di una Convenzione avente ad oggetto la costruzione e la ristrutturazione di un complesso immobiliare destinato ad area termale, nonché l’affidamento in gestione al Concessionario dell’offerta al pubblico degli impianti e servizi relativi, previa corresponsione al Comune di un canone annuo, non avendo rilievo la precedente distinzione tra concessione di sola costruzione e concessione di gestione dell’opera (o di costruzione e gestione congiunti), sussistendo piuttosto l’unica categoria della concessione di lavori pubblici, nella quale la gestione funzionale ed economica dell’opera non costituisce più un accessorio eventuale della concessione di costruzione, ma la controprestazione principale e tipica a favore del concessionario.

Redazione

More articles by Redazione