Indennità di servizio esterno: i chiarimenti dell’Aran

Indennità di servizio esterno: i chiarimenti dell’Aran

L’Aran, con il recente Orientamento applicativo CFL_51, ha fornito chiarimenti circa i presupposti applicativi dell’indennità di servizio esterno riconoscibile ai dipendenti di Polizia locali ai sensi dell’art. 56-quinquies del Ccnl. “Funzioni locali” 21 maggio 2018.

Secondo l’Agenzia, il riconoscimento della indennità ivi prevista può essere garantito solo al personale che, continuativamente, e quindi in maniera non saltuaria o occasionale, sulla base dell’organizzazione del lavoro adottata, renda effettivamente la propria prestazione lavorativa ordinaria in servizi di vigilanza esterni sul territorio, fuori degli Uffici, nell’ambito, non solo della vigilanza stradale ma di tutte le altre molteplici funzioni della Polizia locale.

Qualora particolari esigenze organizzative dell’Ente o, in caso di fruizione da parte del dipendente, di specifici permessi ad ore, previsti sia dalla legge che dalla Contrattazione collettiva, la prestazione lavorativa nei servizi esterni non copra la durata della giornata lavorativa, l’indennità sarà necessariamente riproporzionata tenendo conto solo delle ore effettivamente rese nei servizi esterni. Il presupposto per l’applicazione della disciplina contrattuale infatti è legato “all’effettivo svolgimento del servizio esterno”. Allo stesso modo, l’indennità in questione non potrà essere erogata nei casi di assenze per l’intera giornata lavorativa, qualunque sia la motivazione della stessa.


Related Articles

Incarichi ex art. 90: gratuità in caso di affidamento a titolari di cariche politiche

Nella Delibera n. 97 del 26 marzo 2019 della Corte dei conti Lombardia, un Sindaco ha chiesto un parere in

Società pubbliche: anche il Sindaco è responsabile in caso di cattiva gestione della partecipata

Nella Sentenza n. 34 del 25 maggio 2015 della Corte dei conti Liguria, la Sezione condanna il Presidente e gli

Imposta di pubblicità: sono assoggettate le scritte apposte sugli automezzi di una Società di vigilanza privata

Nella Sentenza n. 353 del 7 febbraio 2020 della Ctr Emilia Romagna, la questione controversa in esame riguarda il mancato

Non ci sono commenti per questo articolo

Scrivi un commento
No Comments Yet! You can be first to comment this post!

Only registered users can comment.