Licenziamenti disciplinari: principio di terzietà dell’Upd a garanzia della legittimità della sanzione
Nella Sentenza n. 20721 del 31 luglio 2019 della Corte di Cassazione, i Giudici di legittimità chiariscono che è legittimo il licenziamento disciplinare, irrogato a seguito di Sentenza penale di patteggiamento, anche se la composizione dell’Ufficio procedimenti disciplinari dell’Ente è cambiata nel tempo, al fine di assicurare la terzietà di giudizio dei membri dell’Upd. In sostanza, nel caso di specie, dopo la Sentenza penale di patteggiamento per i reati di turbativa d’asta e corruzione a carico di un dipendente comunale, il Comune, all’esito del procedimento disciplinare, decideva di licenziarlo. A fronte di tale decisione, il dipendente ricorreva nei confronti del Comune contro il licenziamento irrogato sostenendo l’illegittimità del procedimento disciplinare riconducibile ai mutamenti intervenuti nella composizione della struttura giudicante. Sul punto, la Suprema Corte ha affermato che il carattere imperativo delle disposizioni di legge sulla competenza per i procedimenti disciplinari, stabilito dall’art. 55 comma 1 e 55-bis comma 4 (ora comma 2) del Dlgs. n. 165/2001, va riferito al principio di terzietà ivi espresso e postula solo la distinzione sul piano organizzativo fra l’Upd e la struttura nella quale opera il dipendente, senza attribuire natura imperativa riflessa al complesso delle regole procedimentali interne che regolano la costituzione e il funzionamento dell’Ufficio. Pertanto, qualora non sia dimostrata la violazione del predetto Principio di terzietà o del diritto di difesa, non sono comunque ragione di nullità della sanzione le modalità attraverso cui, nel corso del procedimento disciplinare, si sia proceduto a sostituzione di taluno dei componenti dell’Ufficio stesso.
Related Articles
Controllo pubblico congiunto: obbligo di sottoscrizione di un patto parasociale o altro strumento di coordinamento
Nella Delibera n. 77 del 2 ottobre 2019 della Corte dei conti Umbria, viene chiesto un parere in merito alla
Dichiarazione sull’esistenza di una pertinenza: in sede contenziosa può essere superata dalla prova del contribuente
Nella Sentenza n. 19126 del 28 settembre 2016 della Corte di Cassazione, i Giudici di legittimità rilevano che la
Responsabilità: condanna del Coordinatore di un Ente Parco per aver pagato Professionisti esterni invece di ricorrere all’Avvocatura dello Stato
Corte dei conti – Sezione Terza Giurisdizionale Centrale d’Appello – Sentenza n. 143 del 15 settembre 2020 Oggetto Condanna del
No comments
Write a commentOnly registered users can comment.
