Sanzione per utilizzo in compensazione di credito Iva inesistente: non si applica se è già stato recuperato e sanzionato in ambito accertativo

Sanzione per utilizzo in compensazione di credito Iva inesistente: non si applica se è già stato recuperato e sanzionato in ambito accertativo

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 36/E dell’8 maggio 2018, ha chiarito che, in caso di utilizzo in compensazione di un credito Iva inesistente, già recuperato in ambito accertativo e sanzionato quale infedele Dichiarazione ed illegittima detrazione ai sensi degli artt. 6, comma 6, e 5, comma 4, del Dlgs. n. 471/97, non deve essere irrogata anche l’ulteriore sanzione di cui all’art. 13 comma 5, del medesimo Decreto, prevista a seguito del successivo utilizzo in compensazione del credito Iva inesistente.

Una diversa soluzione avrebbe infatti l’effetto di punire la medesima violazione:

  • una prima volta, sanzionando la contabilizzazione delle fatture inesistenti e la riduzione del debito d’imposta (o l’indicazione di un maggior credito) ex 5, comma 4, e 6, comma 6, del Dlgs. n. 471/97 (sanzioni tra loro cumulabili in progressione), oltre al recupero del minor credito spettante;
  • una seconda volta, contestando le indebite compensazioni effettuate negli anni successivi, applicando la sanzione di cui all’art. 13, comma 5, del medesimo Decreto, e recuperando il credito utilizzato in compensazione.

Fermo restando quindi il recupero del minor credito nell’ambito della contestazione per infedele dichiarazione, “le compensazioni eseguite negli anni successivi assumono legittimità e non possono essere più contestate ai sensi del citato art. 13, né recuperate”.


Related Articles

Presidenti dei Gruppi consiliari: non spettano i gettoni di presenza per le sedute dedicate alla revisione dello Statuto comunale

Nella Delibera n. 76 del 16 maggio 2018 della Corte dei conti Puglia, viene chiesto un parere in merito alla

Tarsu: legittima la tariffazione maggiorata per le strutture alberghiere rispetto alle civili abitazioni

La Corte di Cassazione, con Ordinanza n. 8077 del 3 aprile 2018, si è pronunciata in merito alla differenziazione di

Responsabilità: condanna dell’Avvocato comunale per errori commessi nel seguire un caso di richiesta danni per un incidente stradale

Corte dei conti – Sezione giurisdizionale regionale per la Sardegna – Sentenza n. 13 del 24 gennaio 2014 Oggetto Condanna