Corte di Cassazione, Ordinanza n. 14926 del 4 giugno 2025
Nella fattispecie in esame, la vicenda riguarda un accertamento per il mancato pagamento dell’Ici relativo a un anno specifico, su immobili e aree edificabili. L’Ente Locale aveva emesso un avviso con cui contestava l’omesso versamento dell’imposta, comprendendo anche l’importo dovuto per l’area su cui si trovava un fabbricato rurale.
Gli eredi del contribuente deceduto avevano impugnato l’avviso, sostenendo che l’area di sedime del fabbricato non dovesse essere tassata come area edificabile.
La Suprema Corte ha respinto il ricorso, osservando che la contestazione sulla tassazione dell’area di sedime non era stata proposta nel ricorso iniziale davanti alla commissione di primo grado, come richiesto dall’art. 24 del Dlgs. n. 546/1992, che regola i limiti dei motivi aggiunti nel Processo tributario. Non è consentito introdurre nuovi motivi di illegittimità dell’atto impositivo successivamente al ricorso iniziale, salvo che emergano documenti non conosciuti prima.
In merito alla motivazione dell’avviso di accertamento, la Suprema Corte ha ritenuto che fosse adeguata ai sensi dell’art. 7 della Legge n. 212/2000, perché l’avviso riportava, per ogni immobile, tutti gli elementi essenziali: codici catastali, ubicazione, periodo di possesso, valore imponibile, aliquota applicata e imposta dovuta. Questo ha permesso al contribuente di comprendere la pretesa fiscale e di esercitare il proprio diritto di difesa.
I Giudici di legittimità hanno ricordato che, secondo la giurisprudenza consolidata, l’avviso di accertamento in materia d’Ici (e anche di Imu) è sufficientemente motivato quando consente al contribuente di conoscere i presupposti della pretesa tributaria e di contestarne l’an e il quantum. Il prospetto con i dati catastali, i valori imponibili e le aliquote soddisfa i requisiti previsti dalla legge.
Infine, quanto alle spese processuali, la Suprema Corte ha confermato la condanna alla rifusione delle spese in favore dell’Ente Locale, chiarendo che, anche se l’Ente si difende con propri Funzionari e non con un Avvocato, ha comunque diritto alla liquidazione delle spese ai sensi dell’art. 15 del Dlgs. n. 546/1992, con la riduzione del 20% dei compensi prevista per l’attività difensiva svolta da personale interno.
In sintesi, se l’avviso di accertamento riporta tutti i dati rilevanti degli immobili e spiega come si è arrivati al calcolo della maggiore imposta, non è possibile contestare la trasparenza o la motivazione dell’atto. La Cassazione ha così respinto il ricorso, confermando la correttezza dell’accertamento.
