Consiglio di Stato, Sentenza n. 9566 del 4 dicembre 2025
La decisione riguarda una gara pubblica per servizi postali nella quale un Operatore aveva presentato un’offerta con un costo della manodopera inferiore a quello stimato dalla stazione appaltante. L’impresa seconda classificata sosteneva che questo ribasso violasse i minimi salariali previsti dalle Tabelle ministeriali e dal Contratto collettivo applicabile, chiedendo l’esclusione immediata dell’offerta ai sensi degli artt. 41, commi 13 e 14, 108, comma 9, e 110, commi 1 e 5, del Dlgs. n. 36/2023.
Il Tar aveva respinto la richiesta di esclusione diretta ma aveva annullato l’aggiudicazione imponendo alla Stazione appaltante di rinnovare la verifica di congruità con particolare attenzione ai costi della manodopera.
In appello, i Giudici hanno confermato che l’operatore non poteva essere escluso automaticamente: aveva indicato i costi della manodopera come previsto dall’art. 108, comma 9, e non era stato provato che tali costi fossero inferiori ai minimi salariali inderogabili richiamati dall’art. 110, comma 5, lett. d). È stato ribadito che le Tabelle ministeriali sul costo medio del lavoro non costituiscono un parametro assoluto e inderogabile, ma un valore indicativo, come riconosciuto anche dalla giurisprudenza consolidata, e che lo scostamento può essere giustificato dall’organizzazione aziendale, in conformità con l’art. 41, comma 14. Poiché nella gara non è stata dimostrata la violazione dei minimi retributivi del contratto collettivo effettivamente applicato al personale, l’esclusione immediata non era possibile. Rimane tuttavia necessario, come stabilito dal Tar e confermato dal Giudice d’appello, rinnovare la verifica di congruità dell’offerta secondo l’art. 110, comma 2, valutando in contraddittorio le giustificazioni dell’Operatore economico.
L’appello è stato quindi respinto e la decisione di rinnovare la verifica è stata confermata.
