Informativa Antimafia: sopravvenienza di fatti favorevoli
Nella Sentenza n. 2324 del 9 aprile 2019 del Consiglio di Stato, i Giudici chiariscono che il “venir meno delle circostanze rilevanti” di cui all’art. 91, comma 5, del Dlgs. n. 159/2011, non dipende dal mero trascorrere del tempo, in sé, ma dal sopraggiungere di obiettivi elementi diversi o contrari che ne facciano venir meno la portata sintomatica o perché ne controbilanciano, smentiscono e in ogni caso superano, la valenza sintomatica, o perché rendono remoto, e certamente non più attuale, il pericolo. I Giudici hanno chiarito sul piano letteraleche la clausola rebus sic stantibus, prevista dall’art. 86, comma 2, del Dlgs. n. 159/2011, comporta che in caso di sopravvenienza di fatti favorevoli all’imprenditore (ad esempio, in relazione ai casi di modificazioni degli assetti societari e gestionali dell’Impresa, in ipotesi capaci di modificare la valutazione alla base dell’Informativa), l’Amministrazione verifichi nuovamente se persistano ragioni di Sicurezza e di Ordine pubblico tali da prevalere sull’iniziativa e sulla libertà di impresa del soggetto inciso. Tuttavia, i Giudici sottolineano che, in caso di ripetute e strumentali reiterazioni di domande dirette ad ottenere un provvedimento di ritiro o di revoca di un’Interdittiva in corso di validità, collegate alla affermata rilevanza di sopravvenienze e fatti nuovi asseriti come favorevoli al soggetto inciso, la Prefettura può limitarsi:
– a verificare se la domanda sia accompagnata da un fatto realmente nuovo, perché sopravvenuto ovvero non conosciuto, che possa essere ritenuto effettivamente incidente sulla fattispecie (es. effettiva cessione dell’Impresa a soggetto del tutto estraneo al rischio di condizionamento o infiltrazione da parte della delinquenza organizzata);
– a valutare quindi se possano ritenersi venute meno quelle ragioni di Sicurezza e di Ordine pubblico in precedenza ritenute prevalenti sull’iniziativa e sulla libertà di impresa del soggetto inciso.
In caso di esito negativo di detta verifica, la Prefettura può semplicemente limitarsi a prendere atto della inesistenza di profili nuovi e, di conseguenza, adottare un atto di natura meramente confermativa; ciò a maggior ragione in presenza di Sentenze di conferma della legittimità dei precedenti provvedimenti.
Related Articles
“Decreto Cultura”: convertito il Dl. per il rilancio del Turismo, confermato il bonus per chi investe nel restauro dei beni culturali
E’ stata pubblicata sulla G.U. n. 175 del 30 luglio 2014 la Legge 29 luglio 2014, n. 106, di conversione
“Fabbisogni standard”: nuovo aggiornamento della lista dei Comuni inadempienti alla compilazione dei Questionari Sose
Il Ministero dell’Interno – Direzione centrale della Finanza locale, con il Comunicato 25 settembre 2017 ha pubblicato un nuovo aggiornamento
Appalti pubblici: la Corte di Giustizia europea illustra le condizioni necessarie per procedere all’affidamento “in house”
Nella Sentenza C-553/15 della Corte di Giustizia europea, i Giudici si esprimono sull’affidamento di un appalto pubblico senza procedura di
Non ci sono commenti per questo articolo
Scrivi un commentoOnly registered users can comment.
