Focus di Carolina Vallini
Corte di Cassazione, Ordinanza n. 8503 del 1°aprile 2025
Nella fattispecie in esame, viene esaminato il ricorso di una contribuente che, nel 2015, aveva ricevuto un’intimazione di pagamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per tasse non pagate risalenti agli anni 1996 e 1997 (tra cui Irpef, Ilor e Iva).
La contribuente ha impugnato l’atto sostenendo due cose: da un lato, di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento e gli atti precedenti (come accertamenti o rettifiche); dall’altro, che comunque la pretesa fosse ormai prescritta, essendo trascorsi più di dieci anni dalla presunta notifica della cartella (2002) all’intimazione ricevuta (2015). Il punto centrale della decisione riguarda l’art. 50, comma 2, del Dpr. n. 602/1973, che disciplina l’intimazione di pagamento dopo la cartella, e il principio – già affermato dalla giurisprudenza – secondo cui un contribuente che non impugna un avviso di mora perde il diritto di contestare anche gli atti precedenti, come la cartella o l’accertamento (Corte di cassazione, Sentenze n. 3374/2012 e 6721/2012).
Secondo la Suprema Corte, l’avviso di mora può avere due funzioni: da un lato serve ad avvisare che si procederà all’esecuzione forzata se il pagamento non avviene, dall’altro – se non ci sono stati precedenti atti notificati – rappresenta il primo atto con cui il contribuente viene messo a conoscenza della pretesa fiscale. In questo caso, il contribuente deve impugnare sia l’avviso di mora sia gli atti precedenti che sostiene di non aver ricevuto, altrimenti questi diventano definitivi.
Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate ha dimostrato che la contribuente aveva già ricevuto altri avvisi di mora nel 2005, che interrompevano il termine di prescrizione, ma che non erano stati contestati. Di conseguenza, non potendo più mettere in discussione quegli atti ormai definitivi, la contribuente non poteva nemmeno contestare l’intimazione del 2015. Per questo motivo, i Giudici di legittimità hanno dichiarato valido e tempestivo l’atto notificato nel 2015.
La Suprema Corte ha poi affrontato un ulteriore aspetto: l’uso in appello di documenti nuovi, come nel caso degli avvisi del 2005 prodotti dall’Amministrazione solo nel secondo grado di giudizio. Secondo l’art. 58 del Dlgs. n. 546/1992, è ammessa la presentazione di nuovi documenti anche in appello, se utili per la decisione.
Inoltre, poiché l’interruzione della prescrizione è un fatto che il Giudice può rilevare anche d’ufficio (come chiarito dalle Sezioni Unite con Sentenza n. 15661/2005), la produzione di questi documenti è risultata pienamente legittima.
Infine, i Giudici di legittimità hanno respinto come inammissibile l’ultima censura della contribuente, secondo cui la notifica degli avvisi del 2005 sarebbe stata nulla per irregolarità formali. Questo perché il ricorso non riportava in modo chiaro il contenuto della relata di notifica, impedendo alla Corte di esaminare correttamente la questione, in violazione dell’art. 366, n. 6, del Cpc.
In conclusione, la Suprema Corte ha rigettato il ricorso e confermato che l’intimazione del 2015 era valida e che la pretesa fiscale non era prescritta, in quanto il termine decennale era stato interrotto da precedenti atti non contestati. Il tema centrale della Sentenza è il principio secondo cui gli atti tributari non impugnati nei termini diventano definitivi e non possono essere messi in discussione successivamente, nemmeno attraverso l’impugnazione di atti successivi come l’avviso di mora.
