Nell’Ordinanza n. 6320 del 14 marzo 2018 della Corte di Cassazione, la questione controversa in esame ha ad oggetto l’atto di rimborso per l’annualità Ici 2004 relativa ad una Palestra ed agli immobili destinati a sede provinciale dell’Inpdap. La Suprema Corte rileva che, in materia di Ici, l’esenzione di cui all’art. 7, comma 1, lett. i), del Dlgs. n. 504/92, norma agevolatrice e dunque di stretta interpretazione, non opera in caso di utilizzo indiretto dell’immobile da parte dell’Ente proprietario; ancorché per finalità di pubblico interesse e senza fine di lucro.
Secondo i Giudici di legittimità, l’esenzione dall’Imposta, prevista dall’art. 7,
Per vedere questi contenuti è necessario essere registrati. Premere Login per accedere o per attivare un abbonamento gratuito di prova.
